нарушение договорных обязательств по принципам ландо, принципы ландо нарушение договорных обязательств, вина и риск кредитора по принципам ландо, право на исправление по принципам ландо, форс мажор по принципам ландо

Принципы Ландо: нарушение договорных обязательств

Из определения понятии «неисполнение», содержащегося в Принципах Ландо, следует, что термин «неисполнение» (англ. «non performance») употребляется ими в самом что ни на есть универсальном значении.

«Неисполнение» означает любую невозможность исполнения обязательства по договору, от ответственности за которую лицо освобождается или не освобождается, и включает просрочку исполнения, ненадлежащее исполнение и неисполнение обязанности по сотрудничеству в целях полного исполнения договора.

Такое словоупотребление вполне совпадает с практикой, предложенной Принципами УНИДРУА, но не вполне соответствует традициям российского правоведения, одной из которых является четкое отделение случаев собственно неисполнения от ненадлежащего исполнения, в том числе в некоторых случаях даже по правовым последствиям.

Вина и риск кредитора

Аналогом посвященной вине и риску кредитора статьи Принципов УНИДРУА является статья 9:504 Принципов Ландо.

Откуда берется и о чем свидетельствует столь кардинальная разница в расположении статей?

Из желания разработчиков Принципов Ландо подчеркнуть, что институт вины кредитора не имеет универсального характера.

Вина кредитора должна учитываться не при всяком вообще неисполнении (как в Принципах УНИДРУА), а только при предъявлении кредитором к должнику требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением.

Должник вправе возразить в том смысле, что он не обязан к возмещению тех убытков, что кредитор понес по собственному умыслу или упущению, а также тех, увеличению размера которых сам же кредитор и содействовал.

Это первый момент, отличающий Принципы Ландо от Принципов УНИДРУА и сближающий их с нашим ГК.

Есть и второй: ни в статье 9:504, ни в какой-либо другой норме Принципов Ландо больше не идет речи о кредиторском риске — только о кредиторской вине.

Принципы Ландо являются в рассматриваемом отношении гораздо более «прокредиторским» документом, чем предшествующие им Принципы УНИДРУА.

Право на исправление

Гораздо более «прокредиторский» характер Принципов Ландо по сравнению с Принципами УНИДРУА можно наблюдать и на примере нормы о праве нарушителя на исправление.

Ее краткость вполне соответствует заключенному в ней смыслу: сторона, предложение исполнения которой не принято другой стороной, как не соответствующее договору, может предложить новое и соответствующее договору исполнение, если срок исполнения еще не наступил или просрочка не составит существенного неисполнения. И все!

Потому что даже в этих двух последних случаях речь идет именно о предложении исполнения — инициативе, с которой кредитор соглашаться не обязан.

Никаких норм о приостановлении осуществления кредитором своих прав или о гарантиях исправившегося должника — ничего этого больше нет.

Прежде закрепленное как общее правило, право должника на исправление в трактовке Принципов Ландо превратилось в доброе дело (свободное усмотрение) добросовестного кредитора.

Отказ от предоставления должнику возможности исправиться не должен представлять собою злоупотребления, то есть не может заявляться кредитором с одной лишь целью повредить должнику.

В остальных случаях даже просто объяснить мотивы своего отказа от предоставления должнику права исправления кредитор и то не обязан.

Оговорка об исключении или ограничении ответственности

Принципы Ландо допускают оговорки и соглашения, исключающие или ограничивающие применение, но не одной только ответственности, а средств правовой защиты вообще (ответственности, значит, в том числе), если такое исключение или ограничение не будет противоречить принципам добросовестности и честной деловой практики.

Принципы УНИДРУА считали определяющим несколько иной момент — явную несправедливость, к которой (с учетом цели договора) могло бы привести применение условий об исключении или ограничении ответственности.

При всей своей близости к «добросовестности и честной деловой практике» понятие о «справедливости с учетом цели договора» идет несколько дальше, ибо отталкивается от вопроса о неблагоприятных последствиях, которые оговорки об исключении или ограничении ответственности повлекли для пострадавшей стороны.

«Добросовестность и честная деловая практика» ориентируется на иное — чисто объективное соответствие включенной в контракт оговорки обычной практике взаимоотношений коммерсантов, работающих на соответствующем рынке.

Принято у них пользоваться такими оговорками — все прекрасно, в сколь бы плачевное положение они ни ставили бы пострадавшего.

Не принято — значит, и недопустимо, хотя бы никаких особо вредных последствий они и не создали.

Форс-мажор

В определении существа и юридического значения обстоятельств непреодолимой силы Принципы Ландо ничем не отличаются от Принципов УНИДРУА.

Ничем, кроме одного: в них больше нет нормы, согласно которой действие обстоятельств непреодолимой силы не влияет на права потерпевшей стороны, не связанные с привлечением нарушителя к гражданско-правовой ответственности.

Что же это означает?

Неужели форс-мажор в Принципах Ландо имеет куда более широкое действие, чем в Принципах УНИДРУА, и действие обстоятельств непреодолимой силы не позволяет потерпевшему ни к ответственности правонарушителя привлечь, ни к иным мерам защиты своих интересов прибегнуть?

Это не так. В случае если сторона освобождается от ответственности за неисполнение по причине действия обстоятельств непреодолимой силы, пострадавшая сторона может прибегнуть к любому из средств правовой защиты, предусмотренных главой 9, кроме требования исполнения в натуре и возмещения убытков.

Среди этих средств:

  • односторонний отказ от договора с вызываемой им реституцией,
  • приостановление исполнения,
  • взыскание неустойки,
  • уменьшение цены договора,
  • уплата процентов за пользование денежными средствами.

Исполнение обязательства в натуре

Подход к решению этого вопроса Принципами Ландо в целом совпадает с подходом, которого придерживаются Принципы УНИДРУА.

Единственное отличие — это несколько иная квалификация одного из исключений из общего правила о допустимости требования исполнения в натуре таких обязательств, которые не являются денежными.

Если сторона, имеющая право на исполнение в натуре, не требует его в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о наличии у нее этого права, то она утрачивает такое право.

Согласно же Принципам УНИДРУА в этом случае у потерпевшей стороны права на исполнение в натуре не было.

Это неверно: оно изначально было, а затем (вследствие бездействия управомоченного лица) прекратилось.

Квалификация, данная Принципами Ландо, является более строгой и точной.

Важным дополнением к рассмотренной норме является правило, согласно которому исключение права на получение исполнения в натуре не влияет на право требования возмещения убытков, каковое сохраняется у потерпевшей стороны в любом случае, в том числе и тогда, когда в утрате права на исполнение в натуре она сама же и виновата.

Предвидимое нарушение. Гарантия исполнения

Принципы Ландо (вслед за Принципами УНИДРУА) признают категорию предвидимого существенного нарушения договора, причем придают ей несколько более широкое юридическое значение.

Если по Принципам УНИДРУА это значение сводилось к праву потенциального потерпевшего на односторонний отказ от договора, то теперь, наряду с этим (сохранившимся) значением Принципы Ландо предлагают еще два средства укрепления положения добросовестного потенциального потерпевшего:

[1] право на приостановление исполнения собственных обязательств и

[2] право требования предоставления гарантий исполнения.

Существенное нарушение договора и его последствия

Весьма разветвленная система критериев определении «существенности», предложенная Принципами УНИДРУА, в целом воспроизведена в Принципах Ландо.

Единственный не попавший туда критерий — последний — понесет ли не исполнившая сторона несоразмерные потери в результате подготовки или осуществления исполнения, если договор будет прекращен.

Это обстоятельство Принципы Ландо позволяют не учитывать.

Это вполне логично, если принять во внимание, что в подобных «несоразмерных потерях» будет виноват сам тот, кто их и понес.

Во всех смыслах такие потери должны составлять только его проблему.

Последствия существенного нарушения одинаковы: тот, кто потерпел от существенного нарушения, получает право на односторонний отказ от договора в уведомительном порядке и право на возмещение убытков за неисполнение.

Принципы Ландо уделяют особое внимание вопросу уведомления об отказе от договора или от принятия предложенного с просрочкой исполнения в разумный срок после возникновения повода для этого.

Пропуск такого срока чреват утратой права на односторонний отказ от договора. Даже несмотря на существенный характер его нарушения.

Убытки и их возмещение

Возмещение убытков рассматривается как универсальное средство защиты интересов лица, потерпевшего от любого нарушения любого обязательства.

Основные положения Принципов Ландо по этому вопросу вполне совпадают с положениями Принципов УНИДРУА.

Они иначе сгруппированы, порою так, что обнаружить соответствующие друг другу положения оказывается порою затруднительно.

Из числа норм, соответствия которым не обнаруживается, необходимо указать на:

  • ст. 9:502 Принципов Ландо, прямо указывающую на то, что общий размер убытков равен сумме, которая ставит пострадавшую сторону в положение, наиболее близкое к тому, которое она занимала бы, если бы договор был исполнен надлежащим образом, то есть на возмещение так называемого положительного договорного интереса;
  • ст. 9:502, которая (в отличие от Принципов УНИДРУА) больше не требует зачета выгод потерпевшего, возникших из того, что нарушение обязательства помогло ему избежать расходов или ущерба;
  • заключительную часть ст. 9:503, согласно которой ответственность нарушителя ограничивается одной только суммой предвидимых (прямых) убытков, кроме случаев, когда неисполнение произошло вследствие умысла или грубой неосторожности — в этих двух последних случаях нарушитель отвечает, стало быть, не только за прямые, но и за косвенные убытки;
  • ст. 9:401, для которой не только аналога, но и вообще ничего похожего ни в Принципах УНИДРУА, ни в нашем законодательстве подыскать нельзя — статью, признающую за потерпевшим, принявшим любое ненадлежащее исполнение, право потребовать уменьшения цены.

Реализация последнего права воспринимается составителями Принципов как частный случай возмещения убытков, хотя и не в полном размере.

Технология реализации этого права чрезвычайно проста: если цена уже уплачена, то сторона вправе взыскать излишнее.

Соответственно, если цена еще не уплачена — то просто удержать (не платить) лишнее.

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Проценты подлежат взысканию в любом случае за самый факт просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе и тогда, когда налицо основания для освобождения нарушителя от ответственности.

Почему? Потому что они представляют собой не меру ответственности (отрицательные последствия для нарушителя), а средство защиты интересов потерпевшего.

В вопросе ставки процентов за пользование чужими денежными средствами Принципы Ландо идут еще дальше.

Для целей расчета процентов предлагается использовать среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа.

Разницу между «первоклассными заемщиками» и «заемщиками основной категории» увидит и поймет даже тот, кто никогда не имел никакого отношения к банковскому делу.

Ставка по кредитам, предоставляемым одним только первоклассным заемщикам, всегда по определению будет ниже, чем ставка по кредитам заемщикам «основной категории», куда может не попасть ни одного «первоклассного».

Альтернативных вариантов ставки Принципы Ландо (в отличие от Принципов УНИДРУА) не предусматривают.

Оно и понятно: если с первоклассными заемщиками может быть проблема, то с заемщиками вообще — лицами, ведущими свои коммерческие предприятия в известной местности и там пользующимися банковским кредитом — проблем быть не может: какие-никакие заемщики найдутся всегда.

Нормы о допустимости начисления процентов на сумму денежного возмещения убытков в Принципах Ландо не имеется.

Зато в них впервые в актах частноправовой унификации появляется правило о возможности капитализации (начисления сложных процентов): проценты за пользование чужими денежными средствами рассматриваются именно как сложные, подлежащие присоединению к сумме неуплаченного долга каждые 12 месяцев.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *