Недостатков доверительного управления деньгами (в отличие от преимуществ) можно насчитать не так уж и много, но они все же есть. Прежде всего – это риск. Как бы ни был хорош управляющий, а от риска он не убережет. Он не филантроп и тоже хочет заработать на инвестициях.
Минимизировать такой риск можно только подбором действительно хорошего делового партнера, чтобы не возникал такой конфликт интересов. Надо сказать, что размещение средств без привлечения управляющего – риск по сути не меньший.
Если собственник денег в инвестировании понимает не хуже управляющего, то прибылью можно не делиться. Но тогда надо собой владеть настолько, чтобы не пустить пулю в лоб, когда все пропало…
Существенный недостаток доверительного управления деньгами – это неясные перспективы заработка. Вот приобретены акции концерна «Фольксваген» — хорошо, курс растет, купили на откате от нижней границы ценового канала, а тут – американские санкции за превышение предельно допустимых норм содержания вредных веществ в выхлопных газах дизелей…
Несколько «крыс» в руководстве мирового флагмана автомобилестроения обвалили курс акций на четверть – так тут хотя бы не прогореть с инвестициями. В значительной степени такой риск перекрывается вложением денег в накопительное страхование (разумеется, в солидную фирму с мощной перестраховкой), приобретением облигаций и привилегированных акций.
Также недостатком доверительного управления деньгами является отсутствие экстраполяции. Это когда прошлые успехи управляющего никак не прогнозируют будущие.
Характерный пример – это когда известный бизнесмен в одном из сопредельных государств перед президентскими выборами налегал на свои успехи – мол, в его бизнесе 75000 человек хорошо организованы, при деле и зарплате – так он и 45 миллионов так организует, выберите только президентом. Выбрали, и что? И не оправдалось доверие…
Недостатки доверительного управления деньгами
Передавая деньги в управление, собственник зачастую лишается возможности влиять на процессы инвестирования. Мнения об этих процессах у собственника и управляющего могут быть разными.
Можно в договоре доверительного управления деньгами предусмотреть обязанность управляющего согласовывать с собственником операции, но вряд ли управляющий на такое согласится и зачем тогда вообще привлекать управляющих?
Чтобы подстраховаться, в договоре можно предусмотреть обязательность согласования крупных инвестиций (в проценте от переданных денег), а также инвестиций в высокорискованные проекты.
Управляющий – это наемный работник, и ему надо платить. Оплачивать такие услуги принято в проценте от заработанных денег. Величина колеблется от 20 до 50 процентов и в любом случае очень существенна.
В договоре доверительного управления желательно не предусматривать больше никаких платежей. И перед началом всех этих мероприятий продумать перспективы доверительного управления. Принцип такой – чем больше денег, тем меньше ими надо рисковать ради их сохранности, а даже небольшой процент дохода принесет заметный прирост капитала.
Если хочется пожить за счет дохода, то комиссионные платежи и снижение величины прибыли могут этого не позволить, недостатки доверительного управления деньгами могут перевесить.
Несколько слов о мошенниках
На рынке финансовых услуг всякое случается. Мошенничество за века развития стало искусством, многие его формы узаконены. Тут с кем поведешься, такой и будет результат. Разговор о доверительном управлении можно вести только с юридическим лицом, обладающим ответственностью.
Всякие филиалы, отделения, брокеры с голодными глазами предложат красивейшие англоязычные договоры с аутентичным переводом. Криво улыбаясь, будут петь о надежности, верности традициям, выверенности стратегий. Слушать их не стоит. Только управляющий – специалист-рыночник — достойный собеседник.
Если управляющий или руководитель/ответственный работник фирмы склонен прилично «накатить на грудь», родом из комсомола, не склонен к сверхурочной работе, не интересуется окружающим, слишком узкий специалист – то это также не тот человек. И тогда уж лучше действительно вложить деньги без его участия…